解决需要时间。在2022年6月底，两个旧的问题正在通过FMC进行工作，而该委员会在最近签署的《2022年海洋运输改革法案》中的预算翻了一番。

其中一件针对Ocean Network Express (ONE)的投诉高度案件: Docket 21-17已经解决。该投诉涉及2018年新冠疫情前在一个码头存放数月的一笔货物的费用。联盟和FMC的执法局(BOE)之间达成了保密协议。该案件在2021年底提起诉讼时引起了关注，起因是2018年的一批货物于2018年11月抵达休斯顿港，但直到2019年1月才被提货。联盟(ONE)从货物利息中扣除滞期费。在2020年5月，ONE向德克萨斯州法院起诉发货人，试图收回相关费用。然而，案件的事实并不简单;这批货物的提货单上指明了一家货代公司，而该货代公司又与实际的货物收货人"一家木材公司"发生了纠纷，这导致了放行货物的延迟。在2021年底的程序中，FMC同意调查ONE是否违反了美国法典46 U.S.C.§41102(C)中的联邦法律。

在6月下旬的一份文件中，双方都曾寻求“批准……和解协议;(2)令审裁官和FMC对和解协议保密，并禁止公众观看或披露;(3)在和解协议获得批准后，以损害驳回此程序。”在6月底，FMC的首席行政法法官同意所有指控- 46 U.S.C.§41102(C)

最近的行动还包括酝酿已久的“FMC讼案No. 20-14”或Intermodal Motor Carriers Conference等<IMCC> v. Ocean Carrier Equipment Management Association, Inc.， <OCEMA>等。过于简单化——卡车司机反对承运人在港口投标集装箱和收取滞期费的做法。该案件值得注意的是，OCEMA的成员包括一个著名的运营商;特别是CMA CGM s.a.、中远航运有限公司、长荣航运、赫伯劳埃德股份有限公司、HMM有限公司、马士基海运公司、MSC。，海洋网络快递有限公司，万海航运有限公司，杨明及以星。

从2020年8月开始，FMC一直在讨论OCEMA会员公司提供的底盘的供应情况和收费问题。当时，一批多式联运卡车运输公司抱怨说，OCEMA的承运人违反了1984年的《航运法》，并从事“不公正和不合理的做法”。该文件是在2020年年中出台的一项关于不合理做法的FMC解释规则之后提交的，该规则起源于covid - 19之前与供应链相关的供应链问题。法律专家们对是否应包含相关事项表达了不同意见。

在最近的一次交锋中，双方就双方提供的专家证词的合法性展开了争论;OCEMA专家对IMCC专家准备的“还原分析”的讨论机制提出了质疑。在各种文件中，双方都要求对提交的信息保密。虽然法律文件通常非常枯燥，但IMCC的一份文件将一位OCEMA专家的证词描述为“埋伏”——由于其时间的特殊性，以及IMCC无法交叉询问专家。